企业政治关联的本质是制度环境在企业，与企业高级管理人员的行为、决策方面的终极体现。在广大发展中国家和新兴市场国家（Boubakri等 2008），由于法律保护薄弱，市场配套机构不完善（Bliss和Gul 2012），基于制度经济学理论，政治关联往往作为法律保护、市场机制的替代品而普遍存在（Peng 2003）。目前，关于政治关联的研究主要形成如下研究结论：83002

1政治关联对企业行为的影响

政治关联赋予企业的政治资源使企业往往具备一些特殊行为。例如，在经济转型期，国有企业因要承担提供就业岗位或支持国家发展计划等政府目标，而产生政策性负担（Lin 1998）。同时，有政治关联的民营企业的员工雇佣规模与无政治关联的企业相比要大，且员工薪酬成本高（罗论等 2009）。贾明（2010）发现，政治关联上市公司更倾向于参加慈善捐款，同时捐款水平更高，但当外部法制环境更完善或企业损失政治关联价值风险降低时，该作用减弱。论文网

2政治关联显著影响企业价值及财务绩效

政治关联往往能为企业带来各种实惠，如更容易获得更优惠的负债融资待遇、政策保护及较低的税收，并在财务困难时获得政府补助（Agrawal和Koneber 2001）。Stiger等（1971）发现，有政治关联的企业在违反规定时监管更加宽松，而它的竞争对手将获得更严格监管，从而促进企业获利。Krozner和 Stratmann（1998）发现，美国企业通过对国会议员选举时进行捐助所建立的政治关联会在未来以政府政策的形式使企业受益。张敏和黄继承（2009）指出，具有政治关联的公司的多元化程度显著高于非政治关联公司，且实施多元化的风险显著低于非政治关联公司。

然而，部分研究发现政治关联对企业价值的影响是负面的。Chen等（2004）发现，企业总经理具有的政治关联更多被用于实现政府的政治目标而非提高企业的经营绩效。Khwaja 和Mian（2005）认为，政治关联上市公司与非政治关联上市公司相比，较高的财务杠杆率影响了企业的盈利能力，且会计信息透明度低。Fan等（2007）认为，政治关联企业的经营业绩低于非政治关联公司，政府过多干预了企业的生产经营活动。

3政治关联对环境保护与环境信息披露的影响

政治关联可以积极促进企业环境信息披露，但企业也可用环境保护掩盖其政治寻租行为（Cheng等 2015）。姚圣(2011)指出，企业、地方政府之间的政治关联对中央政府环境规制起减弱缓冲作用，影响了环境政策执行效果。武剑锋（2015）认为，政治关联与上市公司环境信息披露水平呈负相关，且会抑制环境绩效对环境信息披露的正面影响。

4研究文献简评

目前，国际、国内对上市公司环境信息披露的规范性研究较多，虽然部分学者已经分别探讨了政治关联对企业环境信息披露水平的影响效果及股权结构对企业环境信息披露水平的影响效果，但大都基于已有理论及适用于发达国家的研究范式，忽略了中国特有的政治及市场特点；且对在不同地区、不同时期、不同的所有权性质的表现方式还有待进一步深入研究发掘；同时，侧重于检验几者之间的线性关系。本文选择从股权结构、政治关联及其交互影响是否对公司环境信息披露水平具有影响这一新的视角加以研究，并改进了现有研究中存在的研究样本时间跨度短、样本少等问题，并从5个方而进行了改进: ①扩大了研究样本。本文根据环保部2008年颁布的《上市企业环保核查行业分类管理名录》和证监会2012年修订的《上市企业行业分类指引》中规定的16个重污染行业合并为8类，选取沪深股市所有符合筛选条件的A股重污染行业上市公司作为研究样本，以较为全面、客观的反映我国重污染行业上市公司的环境信息披露情况。②涵盖了年度报告、社会责任报告及环境报告书。2008年以来，随着上证所《上市公司环境信息披露指南》的发布，越来越多的上市公司不仅通过年报进行环境信息披露，也通过独立的社会责任报告、环境报告书披露环境信息。因此，本研究同时考虑了企业年度报告、社会责任报告及环境报告书。③更新了研究数据。本文的研究对象是2013年至2015年的重污染行业企业，能够更全面的体现了环境信息披露状况的变迁。④研究了股权结构与政治关联的交互作用对企业环境信息披露水平的影响。