同样是三国时期的一个事例：田丰是袁绍部下的谋臣，他才华横溢，但为人十分自负。袁绍决定伐曹，但田丰却有不同的意见，建议袁绍不要去攻打曹军，只是袁绍不听劝说。此时的田丰却完全忘记了自己的角色定位，不把袁绍放在眼里，以咄咄逼人的语气对袁绍说：“你若不听我的劝告，必定出师不利。” [4]（P44）袁绍认为田丰这是在诅咒自己，顿时火冒三丈，把他收押大牢。后来袁绍兵败，颇感后悔，得知这个消息的田丰竟然在狱中拍手大笑，嘲讽主公，袁绍得知后，勃然大怒，便下令处死田丰。田丰因为没有认清自己的角色、地位，参谋进谏更是脱离领导意图，甚至表现出对主公的不尊重，最后落了个悲惨的下场。

所以，秘书在进行参谋活动时，绝不能自作主张，自行其是，而是应该围绕领导的需求进行参谋活动，注重于满足领导决策的需要，避免过度表现、过度谋划。秘书要甘愿站在领导身后，做一个幕后英雄；要认清自己的立场，做到“谋而有度” [5]。

现代秘书的参谋进谏作用在诸多方面都有所体现：如为领导安排工作日程，保证领导工作有条理地推进；根据实际情况为领导谋划，寻求解决问题的最佳办法；注重协调沟通，做好领导与各部门员工的“桥梁”等。我们可以从这些工作内容中看出，秘书的进谏献策是受到领导需求的制约的。秘书参谋的重点是辅助决策，为上司提供解决问题的方法和途径，而不在于直接参与决策。

由秘书工作的辅助性可知，秘书在参谋活动中只起辅助作用，主要职责是为上司创造最佳的决策环境。通常领导在决策之前，会让秘书人员做先期的工作，如草拟文稿等。有些秘书具有较强的工作能力，能够很好地完成领导交付的任务，领导无须修改就可以直接采用了，但是这并不代表秘书的意图，因为最后的决策是由领导来做的，就此也就转变为领导的意图了，且最终为此负责的也是领导。也就是说秘书在实际工作中，是受到领导意图的影响与制约的。因此，秘书在参谋进谏的过程中，既要防止脱离实际，盲目地奉承领导；也要避免偏离领导需求，过度谋划，越权决策。

由此可见，秘书的参谋进谏既要促使领导把决策中不恰当、不正确的地方改正过来，又不能显示出对领导的不尊重，影响领导的权威性；既要把自己的不同意见和看法毫无保留地表达出来，又不能表现出干预决策的意思，丢失秘书的本分。所以，现代秘书人员应从以上事例中准确理解秘书的角色定位，明确自身的职责范围，适度参谋，精于参谋，严格遵守领导指示，不能自以为是、盲目从事。只有在自己的责任范围内，“谋”而有“度”，秘书人员给予领导的建议才能易于被领导采纳，才能获得较高的工作价值，从而充分发挥秘书的职能优势，得到更好的提升和发展。

（二） “谋”而有“方”

从古至今，领导者对于下属或幕僚提出的不同意见抱有不同的态度，有的压制、有的拒绝、有的欢喜、有的愤怒，情况不同，结果也大不相同。如何提出建议、做好参谋，可以说是一门艺术。

东汉时的史学家班固曾对“谏”作出如下阐释：“人怀五常，故有五谏。谓讽谏、顺谏、窥谏、指谏、陷谏。” [6]从劝谏的要求来看，主要分为直言进谏和婉言进谏两种方式；进谏时还应注意领导的思想意图、工作需求，注意参谋进谏的时机和方式等因素。

从参谋进谏的时机来看，若想领导者接受进谏和建议，秘书人员必须把握好进谏的时间和场合。若没有把握好正确的时机，秘书的进谏和建议则很难有成效。晏子，是历史上著名的思想家、政治家，他的谏言艺术值得每个秘书人员学习借鉴。齐景公在一次狩猎时，“上山见到老虎，下洼地又见到蛇，认为不祥” [7]，便向晏子询问。晏子却回答“夫有三不祥：有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥。” [7]并说明齐景公所见之事不过是自然现象，并非不祥。晏子不仅巧妙地解答了齐景公的问题，还强调了重用贤才的重要性，抓住了参谋进谏的恰当时机。一般而言，同样的话在不同的时机对上司说，往往会产生不同的效果。一般消息特别是坏消息，不要在上司工作紧张的时候说，不要在上司焦急的情况下说，也不要在上司盛怒或情绪低落的时候说。最佳的对话时机，是在上司心情舒畅、精神饱满的时候。文献综述