众筹筑屋的实质是互联网+金融+房地产，它实际上是房地产领域的互联网金融，同时也是房地产行业互联网化在金融需求上的体现。按照我们对于互联网化的一般理解，互联网对传统行业的改造，通常会经历渠道与需求、技术与机制、组织与结构三个阶段。现阶段，我国众筹筑屋模式缺乏创新，一部分众筹模式已经脱离了众筹的本质。众筹筑屋想要取得真正的发展，只靠对项目进行低价收购或折扣的方法将无法适应长期发展。84785

目前众筹筑屋的现状特征有以下几个方面：一、形态各异，模式多面化。众筹筑屋的种类、参与方法、融资规模不完全相同，表现在两大类六大模式：第一大类是开发类众筹。模式1：“融资型开发类”众筹主要是锁定客户群+融资。模式2：没有拿到预售许可证，通过“营销推广类”众筹提前吸引客户。模式3：“定向类”众筹解决合伙人有购房需要，而开发商没有资金拿地的问题。第二类是营销类众筹。模式4：“购买型+理财型”众筹解决客户理财难问题。模式5：“彩票型”众筹探索客户对房价的接受度，解决新开盘的定价问题。模式6：“IT”型众筹帮助租金高、固定资产大的物业实现快速的资金回收。二、参与房企不断出现，涉及范围增大，但众筹筑屋平台趋于集中化，总体规模相对偏小。众筹筑屋总体交易额相比每年数万亿的房产销售规模，占比仍较低。三、众筹筑屋偏向于营销推广，噱头不断，难成主流。四、折扣大、门槛低、收益大、融资快。众筹房源多以极低折扣和高回报吸引客户“抢筹”。论文网

目前众筹筑屋仍面临这许多发展瓶颈，主要表现在以下几个方面：一、众筹筑屋井喷式发展，但没有完善的行业标准和监管，容易触碰法律和政策底线。众筹炒房源源不断，在北京、上海、广州等一线城市，虽然限购令仍在实行，但众筹筑屋以房产增值的做法，存在变脸绕开限购令这一政策的嫌疑，从而引发政策监管的风险。众筹筑屋存在触及非法集资、非法吸收公众存款的风险[4]。一些众筹筑屋项目披着众筹的外衣，脱离于监管之外，在法律盲区中运转，使得参与者的权益无法得到法律的认可和保障。众筹筑屋存在商品房预售规定的风险。房地产商在未取得预售许可证的前提下，众筹筑屋项目就对折扣购房资格进行提前销售，房地产商以房屋产权或其他回报作为回馈，这一行为相当于提前进行销售环节，先融资，后拿地，或进行施工建设。众筹筑屋还存在涉及不正当竞争或虚假广告宣传的法律风险。二、众筹筑屋缺乏法律约束，监管缺失，其安全性取决于发起众筹人的信用、道德，存在较大风险。三、众筹筑屋存在操作上不确定性，容易发生利益输送。四、众筹筑屋存在信息披露不透明的状况。大多数众筹筑屋项目都是在线上发布，参筹者无法到房源现场考察，众筹平台对房源描述手否准确真实等信息披露显得非常重要。在国外，众筹筑屋平台对整个环节进行情况进行详细披露，即使众筹成功后也有专人对众筹筑屋项目进展和资金流向进行监督，并对外披露。