（二）网民结构不平衡，民众信息核实难度大。

在我国，网民的结构也存在一定的失衡性。从我国现有的网民结构来看，我国网民的结构趋于年轻化，少年化，30岁以下的的网民达到全体网民的半数以上。再从学历上看，半数以上的网民拥有专科及以上学历，学历和网民数形成了鲜明的正比。学历越低，网民数量越少。从职业上看，学生尤其大学生，由于自我支配的时间比较灵活，在网民中占据了不可或缺的分量，达到了近四分之一，远高于其他职业。

网络本来就是一个虚拟的世界，博众各抒己见，不可避免的会出现政治参与的盲目性和随意性，所以也给政府有关部门和政务工作者对信息的搜集和把握上增加了一定的难度。诚信，是人际交往的重要道德规范之一，不论现实生活还是网络生活中，诚信都是不可或缺的一部分。但微博的简短化的传播方式会导致部分微博发言过于随意，言不达意，甚至是不负责任。谣言、传言、谎言、攻击、谩骂、炒作、抨击等等等等，各种言论随处可见。

（三）网民素质低下，影响言论有效性。

热点，敏感议题，往往会让网民失去理性的判断，做出过激的判断和言论。例如，一些有关日本和台湾的问题，一旦在网上发布，由于民众心里的爱国情怀和二战时期日本犯下的种种罪过，在潜意识里，博友就会对其产生抵触，以至于最后发出不和谐的声音。从而导致针对这些敏感议题发表的观点和评论中，被人们关注的，往往是那些比较过激的，不理性的言论，而这就会让那些比较理性的，中肯的言论被淹没在最底层，不能被重视。而且微博参政的热点议题由于为了要保证微博话题的新鲜度，提高博众的参与程度，往往是频繁更换的，这样就会导致，一个议题的问题还没得到妥善的解决解决，它已经被下一个议题所替代，那么微博参政的作用就没有得到应有的体现，从而使微博参政形成了一个形式主义，没有起到它应起的作用。

   （四）政府面临新挑战，如何使用微博这一民情“放大镜”。

    2009年4月，河南灵宝青年王帅因在网上发帖举报家乡违规征地遭遇跨省追捕并被囚八天，而灵宝官方却称王帅不应该采取这种在网上发帖的方式败坏政府名声，并强调王帅诽谤案正在办理中。类似王帅的这种事件也已经不止一起，我们不禁要问：这到底是属于诽谤之罪还是合法的批评权？到底是谁的行为败坏了政府名声？政府的名声又应该靠什么来维护？[5] 宪法赋予我国公民对于国家机关和机关工作人员提出批评和建议的权利。在这个案例中，政府在征地的过程中，并没有放开心态去倾听公众对于此事的看法和意见。或者说，政府这是在以“诽谤”政府为由打压民声！由此可见，政府如何敞开心扉的去接受民众的意见，尤其是尖锐的不同意见，如何接受和尊重微博这一民情的“放大镜”。将成为政府和政府工作人员面临的新的困境和挑战。

由于微博政治参政具有无法完全避免的局限性，所以它在实施的过程中，可能会有新的风险产生，严重的话会直接威胁到政府活动价值的实现。亨廷顿在其《变革社会的政治秩序》一书中曾经指出，“社会参与的程度越高，参与的意愿越高。而参与的制度化程度越低，则政治越不稳定。[6]