6。1　协同治理中的社会组织简介 16

6。1。1　星缘荟 17

6。1。2　海辰癌友康俱乐部 18

6。1。3　三点半课堂 18

6。2　社会组织服务中心的效率 19

6。3　社会组织服务中心的行政性 20

7　仙林街道协同治理案例分析 21

7。1　协同治理中的社会组织简介 21

7。1。1　晓葵课堂 21

7。1。2　守望者青少年成长营 22

7。1。3　帮帮团 23

7。2　协同治理的效率 24

7。3　协同治理的行政性 24

8结果与讨论 24

8。1验证假设 25

8。2研究信度 26

8。3研究效度 26

8。3。1　建构效度 26

8。3。2　内在效度 27

8。3。3　外在效度 27

结 论 28

致  谢 32

参 考 文 献 33

附录　案例研究草案 35

1  引言

美国加州大学伯克利分校的学者安塞尔和加什（2013）认为，协同治理作为一种对过去下游的实施失败、高额成本和政治化规则做出的反应，已经发展成了多元利益团体对抗和管理主义的问责制失败之后的另一种选择（尤其是当专家的权威受到挑战的时候）。有些研究者则认为协同的热潮起于知识和制度水平的提高：随着知识越来越专门化和分散化，以及机构设置日益复杂和独立，对协同的需求增加了。政策制定者和管理者面对的日益增多的骚乱，以及人民日益增长和提高的社会服务需求，必须采取协同治理方式[1]。客观上讲，这也符合中国国情。From+优|尔-论_文W网wWw.YouErw.com 加QQ752018.766

图1。1　中国治理指标数据                                图1。2　瑞士治理指标数据

图1。3　美国治理指标数据                            图1。4　俄罗斯治理指标数据

自2014年中国党的第十六届四中全会首次提出“建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理新格局”以来，中国在持续探索有效协同治理的路径。在发展较为完善的地区，地方政府已经顺应实际需求，采取了一系列协同治理项目，联系或培育社会组织来提供公共服务，服务类型主要是居家养老、儿童托管、弱势群体关怀、文娱演出等社区志愿服务。

然而从世界银行发布的全球治理指标数据可以清晰的看出，我国在政府效能保持高位并稳步提升的同时，话语权和民主问责（Voice and Accountability, 郁建兴译为社会参与）发展程度明显落后，而政治稳定、法治、监管质量、腐败控制四项指标都呈现无规则的波动，意味着我国尚未形成体制化、常态化的治理模式（图1。1）。通过将中国的数据与俄罗斯（图1。4）、瑞典（图1。2）以及美国（图1。3）等国家数据的对比，可以发现政府效能指标与话语权和民主问责指标之间存在平行变化的趋势，并且话语权和民主问责百分排位较高的国家，政府效能也位居前列，除了政治稳定受外部因素影响较大之外，其他指标没有剧烈的波动。这一现象直观显现出话语权和民主问责对提升政府治理能力的重要作用，也表明了中国治理能力提升的重要方向。