上师大教育见习虽然开始得比较晚，但上师大在师范生学习教学法后的大三密集安排两次教育见习，在师范生拥有充分的理论积淀后，为师范生在实际教学情境中运用教学法，获得教育教学经验创造机会。并且上师大采用带教教师 “一对一”指导见习生的带教形式，见习生在备课、试讲指导等方面获得带教教师更多的支持，实践相对高效。

从见习长度方面来看，杭师大见习时间为7周，而上师大为6周，且有4周都集中在大三，笔者认为，上师大应该适当延长见习时间，并将教育见习分散在各学年中，倡导“大学课堂—教育见习—大学课堂—教育见习”的有效循环；从见习实效来看，杭师大的教育见习安排与大学课程学习计划存在一定的脱离现象，学校应调整见习安排与课程学习计划，使二者相适应。

2。见习生对教育见习的整体评价：整体趋同，略有差异

（1）对教育见习的总体满意度较高

笔者通过对沪杭两校的见习生发放问卷、对上海师范大学教务处老师和学生进行访谈发现两校见习生对教育见习的满意程度大体趋同。

两校见习生对教育见习的总体评价文献综述

从图1中可以发现，上师大28。33%的见习生表示“非常满意”，而杭师大仅有2。44%；对教育见习表示“满意”的，上师大占55%，杭师大为73。17%；上师大见习生对教育见习满意度为“一般”和“不满意”的分别占15%和1。67%，杭师大分别为21。95%和2。44%。两校对教育见习的满意度都趋于相对满意，上师大的满意度整体高于杭师大。

从对见习生的访谈中，笔者也了解到大部分的见习生认为教育见习很有帮助，并且更倾向于“一对一”的带教形式，上师大C同学告诉笔者：“我认为大学老师跟我们说的都是比较成熟的‘理论’，都是固定的结构，按照某种教学理论说你这样不行，那样才行。而小学的带教老师提的意见就比较实际，比如在课堂导入时，大学老师会告诉我用游戏导入激发学生的兴趣，小学带教老师则会告诉我用哪些具体的小游戏来激发学生兴趣，如何实行这些游戏。因为我和带教教师是“一对一”的，平时沟通的时间比较多，空闲的时候还会分享很多课堂小游戏给我。” 

而杭师大的L同学，由于带教教师要带3名见习生，去请教带教教师时，经常有别的见习生正在问问题，有时候要跑两三趟才能和带教教师说上话，说不到两句，带教教师又要去上课或开会了。在“一对多”的带教形式下，与带教教师缺乏有效沟通降低了见习生的满意度。