根据回收到的问卷资料进行分析，发现调查样本中，男性为12人，女性为61人；2013届7人、2014届29人、2015届13人、2016届24人，如图表1所示：

图表1：有效样本分布情况

分布情况 性别 毕业时间

男 女 2013 2014 2015 2016

人数（人） 12 61 7 29 13 24

百分比 16。44% 83。56% 9。59% 39。73% 17。81% 32。88%

总人数（人） 73 73

显而易见，在这些搜集到的样本中，性别上女性占了绝大多数，比例为83。56%，而男性所占比例小，这样就使得样本中的性别比例不太平衡。而出现这种现象的原因有2个：作为一所师范大学，杭州师范大学本身的女生数量就比男生多，在调查对象中也是以女性占多数，男性仅为22人；另一方面，也可能与问卷的回收率不高有关，导致出现这个问题。不过，总的来看还是调查对象中女性数量本身就远远超过男性这个原因，但考虑到社会工作行业本来就是女性居多，那么样本的代表性也不算太差。文献综述

而在毕业时间的分布上，2014年和2016年占的比例最多，而2013年毕业生比例最小，2015年毕业生比例也不高。2013届社会工作专业毕业生比例低的原因是联系方式太少，就得到的信息而言，仅有邮箱联系方式和单位联系电话有效，所以非常难以联系，导致收回问卷数量少。相比而言，2014-2016届社会工作毕业生的联系方式就比较全面，但2015届毕业生比例不高则是由于难以联系，虽然联系方式齐全，但却迟迟得不到对方的回应，可能的原因也许是他们已经换了新的联系方式或者直接拒绝、忽视了问卷调查。对于这样的情况，在此实在是无能为力， 2013届毕业生的信息都是学院当时统计的，无法改变，而2015届毕业生的问题则完全属于不可抗力。这就使得调查研究有些不足，由于问卷回收率不高，但也难以改进，可能会对调查结果的准确性有一定影响，故特此说明。

另外，在问卷后的个案访谈中，以比例抽样的方法对12名调查对象进行了访谈（2名男性，10名女性，参照问卷样本中12:61的男女比例）。