财务重述不仅会影响公司股价，还容易导致外界对公司的集体诉讼。根据我国的法规规定，投资者如果是因为公司的财务重述行为而导致投资亏损严重，尤其是出于财务欺诈方面的，能够走法律渠道来得到弥补。Sullivan（2002）指出，在1991—1995 年间发生的股东集体诉讼中，其中因为公司财务重述行为产生的诉讼约 9%；而1996—2000年间这一比例增加至 19%。Palmrose（2004）等在研究财务重述与集体诉讼之间的关系时也表明，发生财务重述的公司更容易受到集体诉讼，而非财务重述公司则很少产生这种情况。而且如果企业发布的补充更正的公告中关于核心盈余，舞弊的项目较多，涉及的金额很大，那么就更容易引起集体诉讼。Lev（2007）也得出了同样的结论，比起对其他项目的补充更正，对公司的盈余进行更正的财务重述更可能受到集体诉讼。此外，Hribar（2014）等在研究财务重述对企业产生的消极影响时，还从分析师方面考虑，其研究表明，对于发生了财务重述的企业，分析师会减少对其的盈余能力的预估，这样就在一定程度上增加了盈余预测的离差，从另一方面也会引起会计信息使用者对企业盈余能力的担忧。

② 投资者层面

SEC前Levitt在美国国会听证会上曾说过：“财务重述毁灭了无数投资者的财富”。研究表明，财务重述会带来一系列负面的市场反应，同时会使投资者面临投资失败带来的后果。由于引起财务重述的因素多种多样，市场会产生相对应的不同的反馈。其中，市场产生的反应最大的是对关于会计问题、舞弊行为等方面的财务重述，奥厄斯等（2002）的研究结果也反映了这一点。他依据不同的动机，把企业的财务重述行为分为9类，研究显示对于不同动机下的财务重述，市场对应的反应也会有明显的差异，由于会计问题产生的财务重述，市场对应的反馈尤为强烈。Scholz（2008）以1997至2006年间，美国3310家发生财务重述的公司为研究样本，探索这些公司的财务重述行为引发的后续的市场反应。他的研究结果表明，在补充更正的公告发布的那天和后一天，在财务重述公司中，平均累计超常收益率为-3%，但是其中出于财务舞弊原因的公司的平均累计超常收益率则为13%。出现这种情况的原因是投资者对公司高管披露的会计信息的质量产生了不信任。

由于财务重述行为会出于各种动机，其中涉及的科目和具体调增或调减都有很大区别，相应的市场作出的反应幅度也有很大区别。结合前人的研究结果可以看出，涉及核心盈余项目的财务重述引起的市场反应最大，特别是关于主营业务收入和核心费用时。Anderson和Yohn（2002）指出关于收入确认方面的财务重述产生的市场反应特别显著。Scholz（2008）也得出了相同的结论，并且发现这些方面的财务重述产生的市场反应明显比其它项目的财务重述更强烈。而且，投资者、债权人等会计信息使用者对于降低公司净盈余数字的财务重述行为的反应程度也明显比较强烈。

由上述内容可知，财务重述会带来一系列负面的市场反应，尤其是有关会计舞弊和核心盈余项目方面时，带来的市场反应更为显著，相应的投资者的反应也尤为强烈。这种反应具体表现为投资者对企业的治理和发展产生疑虑，降低了其对企业以后的现金流量的预期。在投资者看来，公司发生财务重述即反映了企业高管存在恶意操纵财务报告的意图，在尝试通过财务重述来掩饰企业真实的经营情况。因此，财务重述被投资人看做是企业进行盈余管理的表现。文献综述

基于财务重述的盈余操纵动机和带来的一系列经济后果，结合财务重述指标的易获得性，本文采用财务重述作为衡量盈余管理的指标。由于本文是在发生盈余管理的司中寻找其中财务总监特征的影响因素，需要衡量的是盈余管理的频率，故不适合上文介绍的用来衡量盈余管理幅度的Jones模型。频率分布模型适用于拥有较大样本容量的研究，小样本会减弱检验的效力，易产生盈余管理没发生的错误结果，故本文并不采用。而单个账户分析法本身具有较大的局限性，并且具体操作较为繁琐，因此在下面的实证分析中，本文将使用财务重述指标作为盈余管理公司的表征来统计发生盈余管理的公司。