1  国外关于碳税的文献

近期国外对碳税的研究可谓是层出不穷，不再仅仅局限于碳税开征的必要性、碳税政策的制定或是碳税征收后的效应分析，更多地开始对一些和碳税及二氧化碳有关的问题进行探讨。Monika Gupta 采用或有价值方法（CVM）对印度三大城市——德里、孟买和班加罗尔的交通乘客进行研究，认为在开始实施碳税前应当了解乘客是否愿意支付碳税，结果表明在印度乘客愿意支付碳税，并且环保活动、教育、收入和年龄对意愿起到重要作用[5]。Saraly Andrade de sa 和Julien Daubanes从石油垄断角度出发，提出了在非可再生能源生产中限制价格垄断理论，模拟碳税对能源生产与供应的影响，结论是碳税不仅会影响石油的供应，还会减少其替代品的供应[6]。Mustafa Ozcan 对土耳其发电产生的温室气体进行估算，将发电燃料分为不同类型，并且估算出2013至2017年这五年间碳税的税负，认为碳税收入会带来巨大的经济效益[7]。Masayuki Otaki把碳排放交易和碳税两种方式进行对比，得出碳税优于碳交易的结论,又从一个新颖的角度出发，考虑后代的使用是否会因碳税而受损，结果表明合适的碳税税率是有必要的[8][9]。Hossa Almutairi和Samir Elhedhli提出了一个二层规划方法来研究排放因素方面的碳税，并给出最低标准和最高标准，其中最高标准会扩大社会福利[10]。David Klenert和Linus Mattauch基于最低消费的角度，论证了只有在税收一次性转移的情况下碳税才是累进的，否则是累退的[11]。87754

同时，关于碳税的社会效应研究也在各方面取得进展，无论是发达国家还是发展中国家都在研究范围内。Jose Miguel Garcia Benavente 基于可计算一般均衡模型对智利碳税政策的经济效应进行分析，将生产部门分为23个行业和23种商品，得出比起对生产者和家庭同时征收碳税，仅对生产者征税是更有效的方式的结论[12]。Alfredo M。Pereira、Rui M。Pereira和Pedro G。Rodrigues等人利用动态一般均衡模型对葡萄牙政府承诺实施的新碳税政策进行评估，认为其不会达到预期的三重红利：实现欧盟2030年减排目标、提高就业率和GDP、增加公共财政[13]。Marisa Beck、Nicholas Rivers和Hidemichi Yonezawa等人基于加拿大经济的可计算一般均衡模型对英国乡村进行实证分析，结论是乡村居民承受不公平的负担，碳税收入可以缓解这种不平等但乡村居民并且没有得到再分配补贴[14]。Alex Robson通过对澳大利亚碳税征收下电力价格、GDP损失、补贴措施、双重红利和财政效应的研究，得出澳大利亚碳税政策实施效果并不良好的结论[15]。Aparna Mathur和Adele C Morris针对扩大化的美国财政改革，从不同收入阶层和地区研究了碳税的收入分配效应，印证了碳税具有累退性的结论[16]。Theresa Alton、Channing ArndRob、Davies、 Faaiqa Hartley、Konstantin Makrelov、James Thurlow和Dumebi Ubogu等人采用一个与能源部门相关的动态广义经济模型对南非引入碳税进行研究，表明碳税将会影响社会福利，并且税收的再循环会深刻影响到收入分配[17]。Arief A Yusuf和Budy P Resosudarmo利用可计算一般均衡模型，把印度尼西亚的家庭分组，得出的结论是碳税的收入分配效应不一定是累退的，低收入家庭特别是在农村的低收入家庭反而对能源相关产品的价格没有那么敏感[18]。

2  国内关于碳税的文献

国内对于碳税政策收入分配效应的研究，大多数文献采用了可计算一般均衡模型（CGE模型）和以投入产出延长表为基础的社会核算矩阵表（SAM表）相结合的方法来测量，其中也不乏在CGE模型基础上加以改进，大体集中在以下三个方面：

一是单纯采用CGE模型。张进焕在考虑收入水平和储蓄的基础上，假设居民遵循效用最大化原则，对城镇和农村居民进行分类并采取不同的碳税税率水平进行测量，得出城镇居民的负面效应约是农村居民的两倍的结论，并认为单纯开征碳税会扩大资本所有者和劳动者收入差距[19]。农艳艳把我国划分为八大地区，利用柯布——道格拉斯生产函数并引入能源要素测量碳税对不同区域的影响，通过单位根检验和面板协整检验，得出的结论为开征碳税会对所有地区资本和劳动力要素的收入分配差距产生影响，加剧社会不公[20]。王海侠利用柯布——道格拉斯生产函数来测量碳税对苏北地区的效应，结果表明征收碳税会使苏北大部分城市的社会公平产生影响[21]。同样地，许士春、张文文、戴利俊等也利用CGE模型和SAM表对碳税效应进行测量，将投入产出表的42个部门调整为9个部门，采用凯恩斯闭合并新增碳税模块，模拟税率分别在10元/吨CO2、20元/吨CO2、30元/吨CO2、40元/吨CO2情景下碳税对宏观经济及各部门产生的影响，但却得出了相反的结论：碳税对城镇居民收入影响更明显，会缩小城乡居民收入差距[22]。