1  国外研究综述

Susan A。 Shaheen[ ]（2013）等人在调研了北美地区四个较早建立公共自行车的城市后指出，公共自行车的出现深刻影响了这些城市大多数市民的日常交通工具选择，在减少汽车出行以增强城市交通可持续性方面这种影响尤其突出。Elliot Fishman[ ]（2012）等人调查了澳大利亚的公共自行车系统后，认为站点分布不足是导致公共自行车叫好不叫座的最主要原因。Daniel Fuller等[ ]（2003）在基于对美国主要城市公共自行车调研的基础上得出结论，一旦政府或企业能在最大程度上保证公共自行车的供给，就会有更多的人倾向于使用自行车出行。87768

2  国内研究综述

国内学者对我国现有公共自行车的研究主要分为两方面，一是从理论角度，对公共自行车的运营模式进行研究；二是基于具体案例城市进行较为系统的运营状况描述、问题分析和对策研究。 

（1）公共自行车运营模式研究

在公共自行车运营要素方面，杨媛珺[ ]（2014）在综合前人研究成果基础上提出公共自行车运营模式四要素：

表1。1  公共自行车运营模式四要素

构成要素 要解决的问题 具体内容论文网

服务对象 服务的范围和区域 主要吸引哪些人的使用？服务区域如何确定？

运营目标 要达到的目的 公共自行车系统的运营目的是什么？

供给方式 公共自行车系统的提供方式 政府和企业在公共自行车系统的供给中分别扮演什么角色？

运营管理 运营管理的组成部分和具体内容 公共自行车系统如何建设？如何提高服务质量？

在公共自行车运营模式分类方面，目前的研究主要是按照政府和企业在其中的参与比例和任务分工进行划分。唐岷[ ]（2014）在综合比对国内外相关案例城市后，将城市公共自行车系经营分为政府化、企业市场化、合作式三种模式类型。王欢明、李鹏[ ]（2015）从民营化主体的职能和管理中所占权重角度切入，将公共自行车分为纯民营化、政府补助、合同承包、政府服务四种模式类型。潘海啸[ ]（2010）将其分为了以小企业为主的模式，代表城市是北京；以政府为主导的模式；代表城市是杭州；政企合作的模式，代表城市是上海。以及何博[ ]（2009）将系统的运营模式划为表1。2中的三种模式，并给出了各模式的特点和代表城市：

表1。2  三种运营模式及代表城市

模式类型 特点 代表城市

完全市场化模式 政府不投入，仅提供必要条件（网点用地、用电、信息传输网络）建设、运营、维护完全市场化运作，由企业投入和承担。 巴黎

部分市场化模式 政府投入启动资金用于系统初期建设，后续资金投入及建设、运营均由企业负责。 杭州

政府购买服务模式 系统初期和后续建设、运营、维护资金均由政府投入，企业仅负责具体的建设、运营、维护。 上海

巴塞罗那

在模式的选择方面，覃娜[ ]（2013）认为应当构建由政府承担主导工作、市场负责协调运作、社会力量共同参与的多元供给主体，并给出了表1。3所示的特定模式适用情况：