首先，《说文解字》中对“经”做了解释：“经，织也。”而对“杓”这样解释道：“枓柄也，枓柄者，勺柄也。”二者并无联系，而“枃”在清代《康熙字典》中有详细解释：“凡织，先经，以枃梳丝使不乱。出《埤苍》。”可见“经”与“枃”均与“织”有联系，而“杓”与“经”含义相差深远，从文字学角度分析，作者名应为“枃”而不为“杓”。

其次，在郑枃家藏书画作品中有宋富弼的《与君谟帖》一幅，现藏于台北故宫博物院，钤有“衍极堂”、“郑枃子经”以及“子敬”三方印章，根据何乔远《闽书》所载“作‘衍极堂’以藏其书。”可知“衍极堂”一印当为郑枃的藏书印。《南湖郑氏大宗谱》中载“郑寅字子敬号肯亭”，“子敬”一印的归属应为郑枃曾祖郑寅。此外，在北宋曾肇的《行复岁暮帖》中又有清晰的“郑枃”一印。

北宋富弼《与君谟帖》

北宋曾肇《行复岁暮帖》

最后，上文提到的《闽中金石略》中“刘顺老提名”清楚标为“莆田郑枃”，而非“郑杓”。论文网

现存有《衍极》十一种，引用“郑枃”之名版本为《明万历16年刻本》、《明万历46年刻本》、《铭宝颜堂秘笈本》、《明宋端仪重刊本》、《清顺治三年宛委山堂本》、《清乾隆翰林院抄本》、《清周荣起抄本》、《续百川学海本》八本，而引为“郑杓”的仅有《明万历泰昌年间绣水沈氏刻本》、《十万卷楼从书本》和《清翁同龢跋本》三本，所以“郑枃”之名最早且占多数。综上所述，作者姓名为“郑枃”的可能性应远远大于“郑杓”的可能性。

二、刘有定家世与生平

刘有定，与郑枃同为福建莆田人，据《西刘刘氏族谱》所载，莆田刘氏家族最早可以追溯到西汉时期，唐代宗时期的刘洎最早进驻莆田县，其后家族兴旺，分布甚广，多登仕途。其中对刘有定做简要记载：“尝著《原范吟》、《易通》、《泮公叹》百韵、《衍极书》，学者称其‘原范先生’。”

刘有定幼年时期家境贫寒，但孤贫中仍苦读力学，不求仕进，将自己的一生奉献给了治学和育人，与郑枃和陈旅均保持着密切的联系。刘氏对郑枃的思想极为推崇，并为郑枃所著《衍极》作注，将郑氏所要阐述的要点进行逐条诠释，“实读《衍极》者所不可废。”

《四库全书》中《衍极》一条中记载有：“其注为刘有定所作，有定字能静，号原范，莆田人。其名载林承霖《莆阳诗编》，亦见《书史会要》。盖亦文雅之士云。”陶宗仪《书史会要》中又称其“能知六书之旨。”明黄仲昭《未轩文集》亦引吴源评刘氏“胸中有一部全《易》，则其学之盖深矣”

第二节、《衍极》与《衍极并注》简析

一、《衍极》其书1。《衍极》的版本

根据李齐的序文，我们可知《衍极》最初版本即为五卷本，通过对北大图书馆、国家图书馆以及台北国立中央图书馆所藏明清时《衍极》各版本刊刻情况的梳理，可以看出五卷本居多，其次为一卷本和两卷本，这些版本在内容上并无太大差异，仅仅是篇章的合并和剪裁上的差异，为《衍极》作序与重刊校对的名家甚多，可见古人对此书多有青睐。

《衍极》版本情况

古代限于交通不便，信息流通缓慢，诸家囿于版本局限对其刊刻情况失于考究，若是对各版本内遗存的序文与跋文进行深入考察，《衍极》的刊刻情况、成书时间以及作注时间等问题皆可迎刃而解。