（二）二元结构的不合理来自优W尔Y论W文C网WWw.YoueRw.com 加QQ7520,18766

自20世纪50年代起，我国采取重视城市发展而疏于农村建设的城乡二元公共服务供给政策。城市的公共服务基本上由政府提供，居民只需要花费少量成本即可享受，而农民需自筹资金来缴纳所需费用。而计划经济条件下的城乡户籍制度又严重阻碍城乡人口流动，制约了农村和农业的发展。优先发展重工业的非均衡模式也使农业成为被“剥削”的一方。因此，城乡之间用于公共服务的财政投入的差距会反映在公共服务供给上，无论是农村的基础设施建设还是基础教育，其数目和质量都远低于城市。

   （三）监督制度的不完善论文网

    以医疗卫生为例，我国的医疗行业具有垄断性特征，医患双方长期以来信息不对称，在政府监管不到位的情况下，极易产生医疗服务市场失灵的现象。我国目前对一些私人医疗机构缺乏监管规则，对于公立医院的“红包”现象也未很好的遏制，多头监管模式反而导致管理部门对责任的相互推诿。此外，网络治理下的各方主体虽然合作互助、共担责任，但最终可能会由于各个主体的趋利避害而演变为“无责任人”的状态，此时如果没有完善的监管机制监督各方主体履行各自的责任，终会损害公共利益。除此之外，公共服务运营的经费也需要严格监管，避免出现贪污现象。

   （四）沟通机制的缺失

    在公共服务的供需杠杆中，公众是需求方，扮演着“消费者”的角色。实际上，公众对于公共服务的需求并未得到满足，也就是说顾客并没有买到想要的产品，这就意味着公共服务供给与需求满足之间存在着矛盾。以农村为例，农民希望享受到与城市居民一样的文化服务，能够享有医保，能够老有所养，但是他们的诉求却难以反映到公共服务的供给上。由于农民自身的文化程度不高，社会参与意识不强，再加上信息沟通机制的缺失，他们的利益诉求无法传达。公共服务供给主体往往是根据自身利益需求提供公共服务，一旦产生沟通障碍，就无法提供为公众所需的服务。此外，由于参与主体众多，多元主体对某一问题的看法各异，沟通时意见往往难以统一，不利于建立共同目标、实现共同利益。

四、我国公共服务供给的网络治理模式构建

   （一）网络治理模式

20世纪90年代以来，治理理论兴起，该理论强调的是多元主体在平等协商的基础上通过协同开展活动而实现某一目标。随着全球化和信息时代的到来，网络治理理论应运而生，西方学者对网络治理提出了许多观点和认识，比较有代表性的是Stephen·Goldsmith和William D。Eggers的观点，他们在《网络化治理：公共部门的新形态》中对这一新兴理论进行了介绍和阐述。他们根据“网络管理能力”和“公私合作程度”这两个维度，将政府划分为包括网络化政府在内的四种类型（如图1）。深入的公私合作和高级的网络管理能力是网络化政府区别于其他类型的显著特征。他们指出，网络治理是一种新的有效治理形式，传统的政府治理是在自上而下的层级结构上进行的，但是新时期的政府部门与其他部门之间应该建立“平等合作”的关系 。随着经济社会的发展，社会问题越来越多，公民对政府的要求也越来越多，但是仅仅靠市场或者仅仅靠公共部门是不能有效解决所有问题、满足所有需求，于是，一种合作性网络组织应运而生，学者们也普遍聚焦于公共部门与其他部门间的合作关系，在这种情况下，网络化治理理论逐步成型，政府角色已经从古典经济时期的放任型政府，传统时期的全能型管制型政府，转变为与各方合作治理的政府。