-
文 献 综 述一、引言 近年来，由于十八届三中全会审议通过的《中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》以及四中全会通过的《中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中多次强调了政府权力清单的重要性，我国学界也加强了对这一制度的相关研究。然而，由于政府权力清单制度在我国的提出相对较晚，在现有理论界和实践界对其研究仍旧处于起步阶段，仅就该项制度而言，目前学界对其研究尚且相对匮乏，更毋论对其与依法行政之间关系的研究了。就现有研究成果而言，目前理论界较为主流的观点认为：政府权力清单制度既是中国法治政府的基本要求，也是当前推动中国法治政府建设的重要举措。仅就政府权力清单制度本身的现有研究成果来看，理论界对其研究尚且存在较多争议，就现有研究成果来看，对其研究主要集中于权力清单的内涵和意义方面，而对其法律性质和定位方面的研究则相对比较匮乏。在实践界，由于理论的不完善以及无实践先例可循等原因，在权力清单制度的相关实施过程中，总是存在理论与实践不相适应，各级政府上下不一，繁简不一等问题。为了更好地解决这些问题，本文对现有相关文献进行了整理，主要发现了一下几方面矛盾： 42036
- 上一篇：文化适应文献综述和参考文献
- 下一篇：社会变迁文献综述和参考文献
二、相关争议问题探究
1．政府权力清单制度是否符合依法行政的相关要求 目前，就现有研究成果而言，学界对于权力清单制度的定性方面，主要存在以下争议：一方面，大多数学者认为政府权力清单制度总体是符合依法行政的相关要求的，这一立场在研究界也是处于主流地位的，代表性的学者及观点相对较多，目前研究相对比较具有代表性的主要是关保英在其《权力清单的行政法价值研究》一文中提出的以下观点：权力清单最为重要的行政法价值在于对行政权的有效控制，它使行政控权对象明确化、控权方式具体化、控权过程严格化其，内涵与现代行政效率及其行政法治的社会化是一脉相承的。此外，在学者何宏祥的《推进权力清单制度化发展的路径》、学者张鸣的《省级政府部门推进权力清单制度研究》、学者陈坤的《权力清单制度对简政放权的价值》也对权力清单制度符合依法行政进行了相关论述。然而，在另一方面，也有学者认为政府权力清单制度是不符合依法行政的要求的，主要代表性学者及观点是学者秦德君在其《矫正权力清单认识误区》一文中提出的观点：权力清单的公布，固然一定程度上使权力置于公众视野下，起到权力制约作用，但事实上它只解决了行政权力“列单明细”公之于众的问题，至于单子上的权力是否合理、如何规范、怎样运行，其程序正义与实质正义如何，有无扩权越权，其行政绩效如何等，并无涉及，更不要说如何有效解决了。针对以上两种立场，本文认为政府权力清单制度本质上还是符合依法行政的，建立权力清单制度对推动简政放权，深化行政体制改革，建设法治政府的意义和作用重大。
2．政府权力清单制度的权力内容边界是否要以法律为限 权力清单制定不得不科学，否则后续的制度化发展就无从谈起。就目前来看，由于政府权力清单的制定主体主要是各级由行使行政权力的机关制作发布，其清单内容到底是由行政机关自己制定，还是说只能在依据法律的大前提之下进行制定，，对于权力清单中超出法律的部分，该如何认定和解决，目前尚且存在较大争议。一方面，大多数学者认为，政府权利清单的内容必须依据相关法律法规，其中代表性学者及观点主要是学者张鸣在其《省级政府部门推进权力清单制度研究》提出的观点：在建立权利清单过程中，不仅没有法律法规依据的行政权力一律被取消，而且虽有法律法规依据但不符合全面深化改革要求和发展实际的行政权力也被取消、转移或下放。此外，在学者秦德君的《矫正权力清单认识误区》、学者何宏祥的《推进权力清单制度化发展的路径》中也持有同类观点。然而，另一方面，也有部分学者认为在权力清单的相关内容制定方面，政府存在较大的主动权，主要代表性学者和观点是学者关保英在其《权力清单的行政法价值研究》一文中提出的观点：权力清单属于行政权的范畴，广义上的权力清单应当包括所有公权力主体所行使的权力，应当通过权力清单将所有公权的权力列举或者是展示出来。显然，在这里所说的所有的公权权力，其中总会包含一些实际梳理是发现的一些权力，而这些权力极有可能是与相关法律相悖的。在本文中，主要坚持政府权力清单还是要以相关法律为前提的，进而才能达到推进依法行政，建设法治政府的价值目标的实现。