自20世纪90年代至今，随着大学生家庭在高等教育中承担更多的费用，贫困大学生的问题逐渐暴露出来，同时大学生教育救助开始引起社会和学术界更多的关注，对此的研究也随之增多起来，为我国大学生教育救助实践提供了极为宝贵的理论指导，推动着大学生教育救助制度的健康发展。根据搜集的文献资料分析，大学生教育救助制度的研究大致可以划分为三个时期。80386

第一个时期是1994年至1997年，在这个时期的研究主要以探索为主，强调实践实务和积累经验。欧庆芳、刘建国（1995）认为，高校招生采取“收费制”是造成“贫困大学生”问题的重要原因，并认为扶困工作要从思想和组织上开始强调，要对贫困大学生送温暖；刘红凛（1995）认为，落实勤工助学是重中之重，能对贫困大学生产生重大影响，是助人成才的重要途径；王杏珍（1996）认为，双规收费制加大了贫困大学生就学的经济负担，并认为解决该问题主要是通过国家资助和勤工助学两条路径；王玉辉（1997）认为，要深化对贫困大学生工作制度的改革，要加强管理，设立助学基金等方式缓解贫困大学生问题。这个时期的研究中大部分都初步提出了如何解决贫困大学生问题的路径，研究内容侧重于分析贫困大学生的产生原因，介绍解决贫困大学生问题的几种途径，以及积累大量的国内经验。但是这些研究由于受当时国家高等教育法等宏观政策的影响，在研究时只能局限在这些政策下，并且研究的主观性较强，忽略了理性思维，使得这个时期的研究缺乏理论性与系统性。

第二个时期是1998年至2001年。这个时期的研究较前个时期更为成熟一些，不仅仅介绍更多的国内经验，还引进了丰富的国外经验，还更加深入地探索了不同于前个时期解决贫困大学生问题的路径，并拓宽了教育救助的广度和加大了研究大学生教育救助制度的深度。童文胜（1998）认为，要建立“奖、贷、勤和特困补贴”四位一体的助学机制，以扩大资金来源、建设教育投资银行、从校内外两方面增加勤工助学的岗位辅之；柳国辉（1999）认为，国外“受教育机会均等”理念强调了教育平等的重要性，“成本分担与回收”理念强调了资助类型多样化的重要性，这两者相结合将对我国高等教育有较大的影响；李玉潮（2001）认为，要改变资助观念与方式来深化扶困工作，并借助市场运作机制与社会资源拓宽资助渠道；李庆豪（2001）在对中美大学生贷款方案的对比中认识到中国缺乏完善的保证机制，并缺乏个性。这些研究由于政府开始调整完善救助政策，也开始积极借鉴优秀的国外大学生教育制度经验，并积极探索新的大学生教育救助路径，着重强调了国家助学贷款对解决贫困大学生问题的重要性，还对多种教育救助路径进行综合研究。同时，该时期的研究在前个时期研究贫困大学生产生原因的基础上，又研究了贫困大学生的界定范围、救助意义，以及将大学生教育救助的范围拓宽到心理健康、思想政治教育上，但是对大学生教育救助内涵、方法等仍缺少一定的理性认识。论文网

最后一个时期是2001年以后至今。这个时期的研究以理论为主，更趋综合性和系统性。学者们在借鉴和思考国内外经验的基础上，对大学生教育救助的内涵、制度、体系等有了更深刻、更理性的认识。卜长安（2005）认为，要注重贫困大学生脱贫和全面发展两方面的研究来致力解决贫困大学生问题；汪琦（2011）认为，贫困大学生的认定是进行救助的前提条件，社会各界对贫困大学生物质和心理两方面的救助都极其重要；吴桦（2012）认为，对教育救助制度来说，资金来源的稳定、确定救助对象的合理性及救助方式的多样化都是其完善的侧重面。这些研究的研究内容更加侧重于探讨我国形成的“奖、贷、助、补、勤、减”多元化、多层次大学生教育救助体系，并开始分析贫困大学生教育救助制度存在的问题及提出除前期提到的解决路径外的对策，还开始强调政府强化其在大学生教育救助中的主导作用。然而，这个时期的研究很多都只能停留在理论层面，很难进行实际操作，缺乏实践性。另外在这个时期，学者们的研究视角也相对开阔起来，还开始着手从不同的角度去看待这个问题，可以更好地从根本上去解决。陈蓉（2006）认为，和谐社会的构建基于教育公平，其从和谐社会角度出发分析贫困大学生所面临的窘迫生活、精神及心理贫困等困境，以此提出要从该角度去完善制度；范贤昱（2013）从经济社会学角度对贫困大学生注册入学、付费、基本生活保障等方面的救助方式进行分析，建议帮助贫困大学生从实质上脱贫及提升其自我发展能力的社会资本；同时也有学者分别从社会工作[钟玉英、塔娜·教勒德．发展型救助视角下高校贫困大学生教育救助问题探析．太原城市职业技术学院学报．2014年第9期]及发展型救助角度[刘翠英．社会工作视野下高校贫困生社会救助体系构建．长春师范大学学报．2015年7月第34卷第7期]对教育救助问题进行分析，阐述了在这些视角下有利于社会工作的举措及对贫困大学生全面发展的建议。