1国外学者在企业利用资产减值操控盈余管理方面的研究海外学者对资产减值与盈余管理关系方面有着多年的学习研究，大致总结为两方面：利用资产减值操控盈余管理的动机研究和利用资产减值操控盈余管理的手段研究。83096

盈余管理的动机总体来看可以分为三种说法：第一，操纵利润动机。Meyer（1987）、Elliott和Shaw（1998）以及Francis（2002）都曾在学习研究后提出了较为一致的观点。当公司的主要管理人员发生替换时，公司会提取更多的减值准备作为储蓄，在以后的会计年度提高业绩。第二，利润平滑和大清理动机。McNichols和Wilson（1988）关于资产减值进行盈余管理的动机研究表明：当企业的利润非常高或者非常低时，都会提取较多减值准备，这也进一步表明企业管理人员的确通过资产减值平滑利润或者进行大清理。第三，政治成本动机、补偿计划和债务契约。Watts和Zimmerman（1978）总结作出以下假设：在控制其他条件不变的情况下，存在补偿计划、接近违反债务契约或者企业规模更大，这三类公司通常更大可能地利用减值准备将以后年度的盈余转移到当前年度。论文网

通过资产减值操控盈余管理的手段基本可分为以下几类：计提坏账准备，McNichols和Wilson（1988）在学习中运用应计模型法研究并调查发现，企业利用资产减值政策具有可选择性这一点，计提任意、不具体的坏账准备项目。Nichols的研究结论说明，在企业利润很大或很小时，管理人员都会根据状况计提相应比例的资产减值准备以平滑利润或渡过难关；采用能够使收益增加的折旧政策。Rao、Teoh和Wong（1988）研究样本中的公司，往往在股票发行初期或者在随后的几年采用坏账准备计提比率。

2  国内学者在企业利用资产减值操控盈余管理方面的研究

我国的研究学者是从20世纪90年代开始对资产减值与盈余管理作实证研究的，虽然现存的学说还不够完善，得出的结论与国外学者也不完全一致，但这主要是我国特殊的证券市场情况造成的。

盈余管理的动机大致可以分为以下三种说法：第一，扭亏为盈动机。薛爽（2010）、孙铮及王跃堂（2011）的研究均表明，通常情况下，已发生亏损或存在亏损动机的上市公司中计提的资产减值比例高于其他非亏损公司。李增泉（2010）通过研究也发现，具有扭亏动机和临界动机的上市公司在被要求执行资产减值政策时，往往会选择能够提升当期收益的资产减值政策；反过来，具有亏损动机的上市公司会选择能够提升未来收益的资产减值政策。第二，利润平滑和大清理动机。牛建军（1991）、戴德明（2009）及张俊民（2001）在调查样本基础上发现，负债高或上一会计期间亏损的公司都存在冲销的动机，以平滑利润、避免政治机构的干预。第三，维持监管契约动机。王跃堂（2011）选择A股公司的三大减值政策[ 三大减值政策即为短期投资减值、存货减值和长期投资减值。]为案例，研究发现选择三大减值政策的公司和为选择的在公司特征方面存在偏差，同时他表明，证券市场的监管政策、公司的治理结构、公司的经营水平和注册会计师的审计意见才是能够影响上市公司会计政策选择。

通过资产减值操控盈余管理的手段大致可分为以下几类：利用应计项目进行盈余管理，陆建桥（2003）曾提出，很多存在亏损的上市公司往往调整盈余管理，以此避免由于亏损三年而被强行暂停上市的状况发生，而这，通常是通过管理应计项目达成的。薛爽（2010）曾发表过她的研究结论，亏损的公司常常在不同会计年度选择不同的盈余管理行为。梁娟（2013）在进行实证分析后提出，上市公司往往会选择三年以上的应收账款，做出使收益增加的会计处理。袁琳、赵建军（2004）也在研究中证实了这一观点，他们指出国内上市公司利用存货跌价准备、坏账准备等短期资产减值项目平滑利润的现象极为普遍。