（6）企业景气指数

该指数由我国学者佘明桂等(2006)提出。企业景气指数由国家统计局发布，他们以该指数的100作为分界点来判断管理者是否过度自信，若指数小于100,则认为管理者是过度悲观的,反之，若指数大于100,则认为管理者是过度自信的。

尽管衡量过度自信的指标种类很多，但是心理特征具有隐蔽性，单一指标并不能全面地反映过度自信，所以要想更全面精确地度量过度自信，还需要更多学者的不断探索。

2。2 过度自信与投资支出的相关性研究

1。2。2。1。2。2。2。2。1国外研究综述

关于管理者过度自信与企业非理性投资之间的关系这一课题，Roll（1986）开创了研究先河，他首次把过度自信这个心理特征引入到公司财务的领域中。Roll（1986）通过研究表明，管理者的狂妄自大心理（Hubris）会导致企业并购行为的失败。他认为，公司成功进行收购后，会对之后的协同效应抱有乐观态度，进而会导致企业忽视收购中的赢家诅咒。过度自信的管理者会进一步进行不必要的收购或者兼并，导致总体效益为零。论文网

继 Roll（1986）之后，Heaton（2002）作出了又一个伟大的贡献。他的研究表明：公司的管理者一旦产生过度自信的心理，就很可能会进行非理性的企业投资。

2。2。2国内研究综述

郝颖、刘星和林朝南（2005）在该领域做出了开创性贡献。首先，他们就管理者过度自信的存在性，从理论方面进行了分析；其次，他们通过实证研究，探索了管理者过度自信与企业非效率投资的关系。研究表明，管理者的过度自信与企业的过度投资成正相关关系。

叶蓓、袁建国（2007）的研究则第一次将管理者过度自信、企业的投资水平与企业的价值联系在一起，他们通过研究得到以下结论：1、过度自信的管理者很可能进行非理性的企业投资行为，这种情况在存在融资约束的企业中经常发生。2、过度自信的管理者会使企业价值受到损害。

孔玉生、闫永海（2010）通过研究得出以下结论，过度自信的管理者更青睐于短期负债。

湛海燕（2011）从行为金融理论出发,通过研究管理者的过度自信与上市公司的过度投资行为之间的关系,得出以下结论:1、管理者的过度自信显著正相关于企业的过度投资。2、管理者过度自信的程度的不同会显著影响公司的过度投资的水平。

2。3 过度自信下投资-现金流敏感性的研究

2。3。2。3。1国外研究综述

Heaton 的研究仅限于理论，Malmendier 和 Tate（2005）则在该研究领域开创性地引入了实证数据。他们搜集了世界五百强公司的高管人员的相关数据，以行权情况和收购行为定义过度自信，通过实证研究发现，管理者过度自信时，企业的投资更容易受到现金流的影响。特别是在企业有能力借贷时，这种影响更为明显。

Glaser，Schafers 和 Weber（2008）在研究管理者过度自信与投资-自由现金流之间的关系时，认为公司的投资决策并不仅仅取决于单个管理者，因此，他们用管理层的过度自信代替管理者的过度自信。

2。3。2国外研究综述

郝颖、刘星和林朝南等人在研究过度自信与非效率投资的关系的基础上，还进一步探究了过度自信与投资-现金流敏感性之间的关系，并得出结论：在管理者过度自信的情况下，投资对于自由现金流的敏感性也越强。

其他学者在加入现金流后研究过度自信与过度投资的关系时，也得出类似结论：管理者过度自信的水平显著正相关于企业投资的自由现金流敏感度（叶蓓、袁建国（2007））。与其他公司相比,管理者过度自信的情况下，公司的过度投资-现金流敏感性会上升。（湛海燕（2011））