健康不平等的概念根据Wagstaff和Doorslaer的研究，健康不平等的内涵有两种，即纯粹健康不平等(pure inequalities in health)和社会经济健康不平等(socioeconomic inequalities in health)。纯粹健康不平等是指一个国家或地区一定时期人群的健康状况分布差异。常用期望寿命、婴儿死亡率、患病率等指标来评价。社会经济健康不平等是指不同社会经济特征人群的健康差异。不同于纯粹健康不平等研究，社会经济健康不平等从社会维度(socioeconomic dimension)研究健康不平等，这些因素包括社会阶层、社会等级、收入、教育、职业、文化、性别等(Wagstaff,Doorslaer,2000)。如，穷人、少数民族、妇女等群体比其他社会群体遭遇更多的健康风险和疾病的社会不平等现象（Braveman,2006）。67792

2 有关健康不平等的国内外研究

 国外学者较早注意社会经济地位对于健康的影响，早在十九世纪七十年代，Kitagawa和Hauser对美国民众健康进行研究，发现社会经济地位对美国人死亡率具有重要影响，其中教育水平的不同可能比收入水平的不同对于六十年代美国人的健康产生的影响更大（Kitagawa，Hauser，1973:23）。

 然而，早期学界对于健康水平及其影响因素的研究较多，较少关注健康不平等，自1980年布莱克健康报告(Black Report)发布以来，健康不平等问题才逐渐成为社会学研究的重要议题。布莱克等研究发现，不同社会经济地位的人们在死亡率和发病率方面存在显著的差异，处于社会上层地位的人健康状况明显优于社会下层地位的人(Black et al.，1980)。

 Winkleby和他的同事的研究发现，社会经济地位的决定性作用几乎出现在所有疾病中和生命的各个阶段(Winkleby,et al, 1990：816-820)。同时，国外学者近几年发现，社会经济地位不但对人们健康状况产生影响，还具有累积效应，即长期处于优势地位（或劣势地位）的人拥有更好（或更差）的健康水平( Heraclides，Brunner, 2009）。这种累积效应在年龄方面体现比较明显，即青年人社会经济地位差异反映的健康状况差异不是非常明显，但随着年龄的增长，社会经济地位对健康状况的累积效应逐渐展现出来（Lowry，Xie ,2009： 1-23)。

    然而，相对于国际上对健康不平等的问题的研究，我国对居民的健康不平等进行的研究还不够充分，进行定量分析的研究寥寥无几（刘广彬，2008：58-62）。

目前国内对健康不平等的研究中从研究视角来看，学者们大多关注于收入这一影响因素对于健康不平等的影响，例如刘广彬使用中国健康与营养调查(CHNS)2006年的调查数据，利用有序Probit模型获得了自评健康数据背后的实际健康得分，在此基础上计算健康集中指数衡量我国居民与收入相关的健康不平等程度（刘广彬，2008：58-62）；胡琳琳利用第三次国家卫生服务总调查的自评健康和收入数据，计算我国及各样本县区的健康集中指数，用以衡量与收入相关的健康不平等程度（胡琳琳，2005： 13-16），缺乏社会经济地位这一综合变量对于健康不平等的研究。国外学者Winkleby和他的同事的研究发现虽然收入水平和职业地位也很重要，但良好的健康状况最重要的决定性因素应该是受教育程度。教育通过多种机制来影响人们的健康不平等，如改变人们的生活方式、解决问题的能力和改变人们的价值观，并且教育还能够促进人们心智成熟和培养人们赚钱的能力等(Winkleby,et al, 1990: 816-820)。Kitagawa和Hauser对美国民众健康进行研究，发现社会经济地位对美国人死亡率具有重要影响，其中教育水平的不同可能比收入水平的不同对于六十年代美国人的健康产生的影响更大（Kitagawa，Hauser，1973:23）。胡琳琳在分析其研究时，也发现收入不平等与健康不平等之间存在着较为密切的联系，但单单是收入不平等本身并不能很好的解释健康不平等（胡琳琳，2005:13-16）。因此，我们需要引用更综合的指标去分析健康不平等。